法的地方性与地方性的法关于法律地理学的一个(7)

在北极、南极之外，世界范围内的大洲、大洋可以概括为“陆地和海洋”。因此，“陆地和海洋”也是拓展法律地理学的一个重要视角。数年前，我写过一篇学术随笔，题为《海洋觊觎大陆》。[注]喻中：《海洋觊觎大陆》，载《北京日报》2013 年7月8日，第18版。这是一个值得深入挖掘的主题。在这个学术主题上，正如前文已经提到的，卡尔·施米特的贡献较为引人注目，他的《陆地与海洋》一书堪称典型的法律地理学著作。施米特作为著名的法学家和政治思想家，他通过给女儿讲故事的方式，讲陆地和海洋的关系。透过施米特的叙述，一部人类文明史就是一部海洋征服大陆的历史。所以，我们完全可以从“陆地与海洋”这样一个角度去描述全球史，进而建构一个全球性的法理学或法哲学。

从“陆地与海洋”这一对地理范畴出发，我们可以发现，凡是建立世界性霸权或区域性霸权的国家几乎都是海洋国家。大致说来，近代以来的世界，最早称霸的国家是西班牙、葡萄牙。西班牙、葡萄牙是15世纪、16世纪的海上霸主。作为海外殖民的先驱，西班牙横跨大西洋到达美洲，又从墨西哥横跨太平洋，经菲律宾到达亚洲。西班牙殖民者推翻了阿兹特克、印加、玛雅政权，毁灭了当地文明，并宣称对南北美洲大片领土拥有主权。在卡洛斯一世时期，西班牙打败了最强大的对手法国和奥斯曼帝国，开始称霸欧洲。就这样，西班牙成了第一个“日不落帝国”。从自然地理上看，西班牙虽然处于欧洲大陆的边缘，但从文化性格上看，西班牙是典型的海洋国家，西班牙的海外殖民是海洋觊觎大陆的典型。

17世纪的海上霸主是荷兰。我国台湾曾经被荷兰侵占。到了18世纪，英国逐渐成为第二个“日不落帝国”。英国是海洋觊觎大陆且取得极大成功的又一个典型代表。这段历史可以稍作回顾：自1588年击败西班牙的无敌舰队之后，英国逐渐取代西班牙，成了新兴的海上霸主。经过英荷战争，荷兰的海上实力大为削弱，在经济、贸易、海运方面的实力大为下降，从此把海上霸权让给了英国。到了维多利亚时代，英国步入鼎盛时期，从英伦三岛到冈比亚、纽芬兰、加拿大、新西兰、澳大利亚、中国香港、新加坡、缅甸、印度、乌干达、肯尼亚、南非、尼日利亚、马耳他以及无数岛屿，都由伦敦派出的总督在统治。可以说，地球上的 24个时区都有英国的殖民地。

20世纪的霸主则是美国。美国也是一个海洋国家。它是英国作为“日不落帝国”的继承者。这样，美国成了海洋觊觎大陆且取得圆满成功的第三个典型代表。此外，在我们亚洲也可以看到这样的规律和格局。在亚洲，如果要说最具有侵略性的国家，当属具有海洋性格的日本。

中国也有很长的海岸线，中国人开发和利用海洋的历史也很悠久，中国的台湾省、海南省都在海岛上，海南省的三沙市是典型的海洋型行政区域。但是，中国不是海洋性格的国家。举个例子来说。大家都知道郑和下西洋这件事。但是，郑和下西洋与西班牙、葡萄牙、荷兰、英国的海外探险、海外殖民绝不是一回事，它们之间有本质的区别。郑和为什么下西洋？我看到过一篇资料，论及这个问题。据说，郑和下西洋的动因，主要是明成祖取得帝位的方式在伦理上有问题，他心虚，心里不踏实，所以派太监郑和出海。郑和载上金银财宝，沿途拜访各个国家，希望获得万里之外的众多国家、众多民族的认可、尊重和拥戴，从而巩固、强化明成祖政权的合法性。这就是说，郑和下西洋，没有任何经济目的，而是为了追求一个政治上的目标：通过海外诸多国家的承认，以增强明成祖执政的合法性。我觉得这种解释有一定的可信度，聊备一格，值得参考。透过郑和下西洋这个事件，可以发现，历史上的中国对海洋没有太多的好奇心，虽然也关心海边的鱼盐之利，但并不太留意遥远的海洋。说到底，中国，至少是传统中国，是一个大陆性格比较明显的国家。

西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、美国这些国家都是海洋国家，前后都曾充任过海洋强国甚至世界霸主。所以，在施米特看来，一部人类史就是海洋觊觎大陆的历史。这个理路值得重视。我写《海洋觊觎大陆》这篇小文章，也是从中受到了启发。陆地与海洋分别代表的两种文明难免相遇，两者之间如何交往？是国际法学、国际政治学、政治法学的重要议题。但也可以从法律地理学的角度去处理。因为，海洋和陆地之间的关系问题，恰好属于法律地理学的主题。施米特对此做出了个性化的解释，但这只是一家之言。法律地理学作为法理学与地理学的交叉学科，对于陆地与海洋的关系问题，可以做出更加细致的处理。

文章来源：《热带地理》 网址: http://www.rddlzz.cn/qikandaodu/2021/0427/674.html